На Переяславщині чоловік, який нібито незаконно виловлював рибу на Канівському водосховищі, подав позов проти екологів. Що вирішив суд?
11 листопада працівники Державної екологічної інспекції Столичного округу затримали чоловіка, який на Канівському водосховищі біля Переяслава виловлював рибу нібито без потрібних на це документів. Тоді повідомлялося, що він добув 97 кілограмів риби та завдав збитків на 1 мільйон 073 тисячі 669 гривень. Однак чоловік подав позов до суду щодо незаконності такого рішення. Про це повідомляє Інформатор, посилаючись на рішення суду від 24 грудня.
Зі слів позивача, 11 листопада він здійснював вилов риби на Канівському водосховищі. До нього підійшли на човні троє чоловіків, які представились співробітниками Державної екологічної інспекції Столичного округу, але посвідчень не показали. Вони перевіряли наявні документи та змусили написати пояснення про відсутність на судні промислового журналу. Будь-яких копій документів йому не вручили.
Того ж дня роботодавець цього рибалки звернувся до інспекції з проханням повідомити, чи були складені адміністративні матеріали, та надати їхні копії. Також представник позивача направив адвокатський запит, але усі відповіді надіслали із запізненням.
За даними слідства, головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду тваринного світу та біоресурсів притягнув позивача до адмінвідповідальності за вчення правопорушення за ч. 3 ст. 85 КУпАП (Порушення правил рибальства). Також наклав на нього штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Чоловік, мовляв, допустив порушення підпункту 7 пункту 2 розділу 3 “Правил промислового рибальства” та статті 63 ЗУ “Про тваринний світ”.
З боку рибалки вважають, що постанова є неправомірною, незаконною та підлягає скасуванню, оскільки минулого року Кабінет міністрів прийняв постанову, згідно з якою із 5 червня 2024 року роботодавець веде усі журнали та додатки у електронній формі в системі “еРиба”. Також за новим порядком не перебачили наявність журналу та додатків до нього у паперовій формі під час промислового лову на судні. Усі інші документи чоловік надав.
Суд встановив, що роботодавець має необхідні дозволи на промислове рибальство та право на спеціальне використання водних біоресурсів на Канівському водосховищі. Суду надали скріншот із системи “еРиба” щодо журналу обліку вилучених водних ресурсів та інші документи. Також підтвердили інформацію про законну можливість відсутності журналу на судні.
Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на підвердження вчинення позивачем адмінпорушення. Натомість суд прийшов до висновку, що відповідач виніс рішення з порушенням законодавства та прав людини. Чоловіка належно не повідомили про дату, час і місце розгляду його справи. У протоколі про адмінпорушення немає жодної конкретної інформації, а також його надали менш ніж за 3 доби до дати розгляду справи. Складання протоколу та постанови здійснювалось однією особою, між цими двома діями не пройшло достатнього проміжку часу. Також посадова особа Державної екологічної інспекції не могла одразу здійснювати розгляд справи про адмінпорушення. Накладаючи штраф, не дотрималась вимог закону і зробила це без визначення кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд дійшов висновку, що постанова головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду тваринного світу Столичного округу від 11 листопада про накладання адмінстягнення на чоловіка за ч. 3 ст. 85 підлягає скасуванню. А справу про адмінпорушення закрили.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення.
Нагадаємо, що 23 жовтня у Переяславі оштрафували чоловіка, який хотів збути 158 кілограмів тютюну. Деталі – тут.
Підтримайте Інформатор на Patreon та отримуйте значно більше ексклюзивного контенту. Оперативно читати наші новини ви зможете, якщо підпишитесь на канали в Telegram або Viber.
