У Переяславі чоловік напідпитку сів за кермо авто, а потім чіплявся до працівників ТЦК та поліції. Його судили.
12 грудня 2024 року близько 10-ї ранку в Переяславі на вулиці Богдана Хмельницького місцевий чоловік напідпитку був за кермом автомобіля ВАЗ-2104. Відмовився пройти тест на стан сп’яніння і втік від правоохоронців додому. До такого висновку прийшов Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд. Про це повідомляє Інформатор, посилаючись на постанову суду від 4 лютого.
Обвинувачений у суді не визнав свою провину. Сказав, що приблизно о 7-й ранку того дня приїхав з Пирятина додому в Переяслав. Залишив авто на тротуарі навпроти свого будинку. Оскільки у ньому закінчувалось пальне, а ще потрібно було загнати автівку на станцію техобслуговування для ремонту, попросив знайомого привезти бензин у каністрі. Після цього пішов додому поснідати та відпочити. Там випив горілки, однак він наполягає, що після цього не сідав за кермо.
Продовжив, що близько 9:00 побачив з вікна будинку біля своєї машини якийсь конфлікт. Вийшов надвір, на узбіччі дороги стояли три військові автівки. Військові, за його словами, сварилися з працівниками поліції. Обвинувачений, мовляв, втрутився у конфлікт, але його попросили піти, що він і зробив. Про те, що щодо нього складають протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, він не знав. Заявив, що все це було без його присутності, а деталі дізнався, коли його викликали до суду.
Один з військовослужбовців у суді сказав, що того дня з працівниками ТЦК виконував наказ щодо перевірки військово-облікових документів громадян. З ними також був співробітник поліції. До них під’їхало авто ВАЗ-2104, із якого вийшов обвинувачений. Він, мовляв, почав спілкуватись, шукаючи привід для конфлікту, при цьому був напідпитку – відчувався різкий запах алкоголю. Потім, за його словами, поліцейський запропонував чоловікові пройти перевірку на стан сп’яніння на місці або ж прослідувати до медичного закладу, той відмовився.
На запитання суду військовий наголосив, що сам бачив, як той чоловік керував автівкою та відмовився від проходження перевірки на стан сп’яніння. Після цього поліцейський викликав наряд поліції, а обвинувачений пішов до будинку, звідки не виходив, аж поки не почали евакуйовувати його автівку.
Поліцейський офіцер розповів, що приблизно о 9:30 до місця, де вони перебували, під’їхав автомобіль ВАЗ-2104. З нього вийшов водій та направився до службовців ТЦК та СП. Сам поліцейський перевіряв документи в іншої людини, коли до нього підійшов обвинувачений із запитанням, “що вони тут роблять”. Від нього було чути різкий запах алкоголю.
Перевіривши документи водія, поліціянт запропонував тому пройти перевірку на стан сп’яніння та одразу ж повідомив про цю ситуацію своєму керівнику. Оскільки не мав при собі ані приладу “алкотестер”, ані бланків протоколів, попросив направити на місце наряд сектору реагування патрульної поліції. Обвинувачений у цей час просив відпустити його та, показуючи посвідчення учасника бойових дій, наголошував, що він повернувся з війни і дії з фіксації вчинення ним адміністративного правопорушення, вважає несправедливими. Правоохоронець після того, як роз’яснив йому права та обов’язки, знову запропонував пройти огляд на стан сп’яніння. Водій відмовився від проходження огляду як на місці, так і в медичному закладі. Зрештою поліцейський пояснив водію наслідки відмови та те, що на нього буде складений протокол. Обвинувачений сказав, що йому потрібно зайти додому, пішов та не повертався.
Також до протоколу додали відеозаписи, які зробив поліцейський. На відео підверджуються слова свідків щодо відмови від огляду, але момент зупинки авто не зафіксували. Втім твердження, що обвинувачений не був за кермом у нетверезому стані, спростувалися показами свідків. Те ж саме стосується і його начебто втручання у конфлікт – не підтвердилося ні відеозаписами, ні показами свідків.
Тож суд визнав водія винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та призначив йому штраф 17 тисяч гривень.
Постанову можна оскаржити протягом десяти днів з моменту її винесення.
Нагадаємо, що житель Переяслава незаконно реалізовував сигарети та “електронки”, його оштрафували на понад 100 тисяч гривень. Деталі – тут.
Підтримайте Інформатор на Patreon та отримуйте значно більше ексклюзивного контенту. Оперативно читати наші новини ви зможете, якщо підпишитесь на канали в Telegram або Viber.
