З другої спроби депутати міськради надали дозвіл на передачу земельних ділянок ТЕС в суборенду для будівництва теплиць. Однак знову не обійшлося без складного обговорення.
На дванадцятій сесії міської ради Переяслава 17 червня депутати розглянули три питання, які стосуються теплоелектростанції. Йдеться про два питання, які розглядалися й на минулій сесії, щодо передачі двох земельних ділянок в суборенду ТОВ “Енергобіопромтранс” для будівництва тепличних комплексів, а також “Про погодження ТОВ “ЕПГ “Югенергопромтранс” заяви про наміри оцінки впливів на навколишнє середовище у складі проектної документації по будівництві свердловини водозабору підземних вод для технологічного водопостачання…”. Про це повідомляє Інформатор.
Першим розглянули питання про свердловину. Вже традиційно щодо цього виступила юристка, активістка проти ТЕС Олена Гичко:
– Заява про наміри без оцінки впливів на навколишнє середовище – це нонсенс. А оцінки впливів на навколишнє середовище ніхто не бачив. Це те саме, що смажити вранці рибу, яку привезуть після обіду. Далі – є відповідні державно-будівельні норми, у них вказано, що має бути в заяві про наміри, зокрема, посилання на оцінку впливу на навколишнє середовище. Ось заява про наміри від “Югенергопромтранс”, яка була розміщена на сайті міської ради. Вона має неповний перелік необхідних вимог. У ЗМІ надрукований абзацик цієї заяви про наміри, а має бути повністю. Більше того, навіть не вказано, де будується ця свердловина.
Депутати дослухалися до аргументів і не прийняли цей проєкт рішення. “За” проголосувало 13 обранців із 27.
А під час розгляду двох інших питань щодо теплиць, які місяць тому не підтримали, Олена Гичко апелювала до того, що “Югенергопромтранс” досі не виплатило повну суму за оренду землі, а також, що ніхто чомусь не бачив директора “Енергобіопромтранс”, адже до нього є багато запитань.
Виступив депутат Андрій Іващенко:
– Директор був присутній на одному із засідань, просто йому не дали висловитися. Була презентація, йому не дали її показати – давайте будемо чесними. Були забудовники, ви (звертається до активістів – ред.) сказали, що не хочете нікого слухати. Я не бачу під стінами міської ради черги з інвесторів. Ми позбулися Переяславського району, всі казали: “Нічого страшного”. Мінус – вплив, робочі місця. Поступово позбуваємося ще одного підприємства “Костал”, яке переїжджає. Скажіть мені, будь ласка: якщо ви хочете інвестувати гроші, то бажаєте, щоб це було спокійно, порядно? Коли у мене були запитання до ТЕС, я прийшов і лазив там цілий день, поки не дізнався все. Всі мають право туди прийти і поставити будь-які запитання. Повірте, є купа громад, зокрема, Дівичківська, яка прийме до себе цих інвесторів.
Вочевидь, депутатів вразив виступ колеги й вони проголосували позитивно за ці два питання: 15 – “за”. Депутатка Аліна Литвин запропонувала повернутися до розгляду питання про свердловину, взявши до уваги виступ Іващенка. Однак тут спільна думка обранців не змінилася: 13 – “за” і для позитивного рішення знову не вистачило одного голосу.
На минулій сесії генеральний директор ТОВ “Югенергопромтранс” Андрій Мілюта пояснював, якими саме будуть тепличні комплекси та яка з них вигода:
- Частина земельної ділянки площею 0,0344 га для будівництва трансформаторної підстанції для виробничих потреб та частина земельної ділянки площею 0,7980 га для будівництва та експлуатації технічного комплексу.
- Тепличний комплекс будуватимуть у дві черги: перша до кінця 2021 року – 6 тепличних блоків, друга до кінця 2022 року – 4 тепличні блоки.
- Вирощуватимуть там огірки, помідори, кабачки, зелень, редиску.
- На тепличному комплексі працюватиме у першій черзі 24 особи, у другій – ще 14.
- Надходження до міського бюджету на рік – 872 тисячі гривень та 508 тисяч гривень у першій та другій черзі відповідно.
Нагадаємо, що на цій же сесії депутати розглянули питання “Про надання погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами товариству з обмеженою відповідальністю “Кардікс Ван”. Київське підприємство хоче видобувати пісок на Дніпрі біля Переяслава.
Віталій Усик
