У квітні поліція зафіксувала порушення карантинних вимог в “Адреналіні”. Однак суд закрив адміністративне провадження.
1 червня Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд розглянув матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м. Переяслав) Бориспільського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора РК “Адреналін” за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей). Як йдеться у протоколі, 11 квітня близько першої години ночі адміністратор нічного клубу на вулиці Новокиївське шосе, 43 у Переяславі обслуговував клієнтів у період дії карантину. Нагадаємо, що наше місто тоді перебувало в “червоній” карантинній зоні.
Інформатор вивчив судову постанову, згідно з якою заклад ніяк не покарали. Судові засідання у цій справі призначали на 28 квітня, 14 травня та 1 червня. Про кожне адміністратора закладу повідомляли повістками, які надсилали на поштову адресу. При цьому поштове відправлення на 28 квітня повернулося до суду з поміткою “за закінченням терміну зберігання”. Тож суд прийняв рішення розглянути справу без особи, на яку склали протокол.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Виявилося, що “Адреналін” не поніс відповідальності лише через неправильно складений правоохоронцями протокол. У постанові зазначено таке: “У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, зазначено про порушення ним Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року. Однак, зазначивши нормативно-правовий акт, яким заборонені дії, вчинені ОСОБА_1 , уповноважена особа не зазначила конкретного посилання на частину та пункт нормативно-правового акту, який встановлює певну заборону. Таким чином фабула події адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не містить чіткого посилання на правові норми“.
Трішки далі йдеться: “Суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі”.
Нагадаємо, що мотоцикліст з ознаками алкогольного сп’яніння відмовився проходити тест, коли його зупинили поліцейські. Рішенням суду його оштрафували на 17 тисяч гривень.
Віталій Усик
